Crossing the Boundary Without Reciting the Talbiyah

                              29th September 2025

 

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

Question: I went to perform Umrah. I wore the Ihram at the Miqat and made the intention for Umrah. I also offered the two Rakats which are Sunnah. However, I forgot to recite the Talbiyah and crossed the Miqat without saying it. I ended up reciting the Talbiyah when starting the Tawaf. I didn’t know that saying the Talbiyah at Miqat is necessary. What should I do now? Will my Umrah still be valid? Is there any penalty for this?

 

الجواب حامداً و مصلياً

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

 

Answer:

In reference to your query, one does not become a muhrim (a person in the state of Ihrām) with intention alone. To accompany the intention with the words of talbiyah[1] or another utterance of glorification of Allāh expressed in any language is necessary otherwise the Ihram won’t be complete.[2] If anyone crosses the miqat without reciting talbiyah, then offering a penalty of a dam – sacrificing a sheep, goat or one-seventh of a large animal – becomes necessary.[3] In your situation, due to you crossing the boundary without reciting talbiyah until you started your tawaf and performed Umrah, then though your Umrah is complete, a penalty of a dam will be necessary due to delaying the talbiyah.

 

[Allāh Knows Best]

  

 

Written by:  Apa Samrena Kashaf         Reviewed by: Mufti Abdul Waheed

Attested by: Shaykh Mufti Saiful Islam        

JKN Fatawa Department

 

 

[1] Fatawa Hindiyyah, Kitāb al-Manāsik, vol 1, p. 221

(الْبَابُ الثَّالِثُ فِي الْإِحْرَامِ)

وَلَهُ رُكْنٌ وَشَرْطٌ (فَالرُّكْنُ) أَنْ يُوجَدَ مِنْهُ فِعْلٌ مِنْ خَصَائِصِ الْحَجِّ وَهُوَ نَوْعَانِ (أَحَدُهُمَا قَوْلٌ) بِأَنْ يَقُولَ لَبَّيْكَ اللَّهُمَّ لَبَّيْكَ لَبَّيْكَ لَا شَرِيكَ لَكَ. . . إلَخْ، وَهِيَ مَرَّةٌ شَرْطٌ وَالزِّيَادَةُ سُنَّةٌ وَتَلْزَمُهُ بِتَرْكِهَا الْإِسَاءَةُ كَذَا فِي مُحِيطِ السَّرَخْسِيِّ، وَلَوْ كَانَ مَكَانَ التَّلْبِيَةِ تَسْبِيحٌ أَوْ تَحْمِيدٌ أَوْ تَهْلِيلٌ أَوْ تَمْجِيدٌ أَوْ مَا أَشْبَهَ ذَلِكَ مِنْ ذِكْرِ اللَّهِ تَعَالَى وَنَوَى بِهِ الْإِحْرَامَ صَارَ مُحْرِمًا سَوَاءٌ كَانَ يُحْسِنُ التَّلْبِيَةَ أَوْ لَا يُحْسِنُهَا بِالْإِجْمَاعِ

(وَأَمَّا شَرْطُهُ فَالنِّيَّةُ) حَتَّى لَا يَصِيرَ مُحْرِمًا بِالتَّلْبِيَةِ بِدُونِ نِيَّةِ الْإِحْرَامِ كَذَا فِي مُحِيطِ السَّرَخْسِيِّ، وَلَا يَصِيرُ شَارِعًا بِمُجَرَّدِ النِّيَّةِ مَا لَمْ يَأْتِ بِالتَّلْبِيَةِ أَوْ مَا يَقُومُ مَقَامَهَا مِنْ الذِّكْرِ أَوْ سَوْقِ الْهَدْيِ أَوْ تَقْلِيدِ الْبَدَنَةِ كَذَا فِي الْمُضْمَرَاتِ.

 

Imam Kasani, Badai Sinai, Kitabul Hajj, Vol.2, page 161

وَأَمَّا بَيَانُ مَا يَصِيرُ بِهِ مُحْرِمًا فَنَقُولُ، وَبِاَللَّهِ التَّوْفِيقُ: لَا خِلَافَ فِي أَنَّهُ إذَا نَوَى، وَقَرَنَ النِّيَّةَ بِقَوْلٍ وَفِعْلٍ هُوَ مِنْ خَصَائِصِ الْإِحْرَامِ أَوْ دَلَائِلِهِ أَنَّهُ يَصِيرُ مُحْرِمًا بِأَنْ لَبَّى نَاوِيًا بِهِ الْحَجَّ إنْ أَرَادَ بِهِ الْإِفْرَادَ بِالْحَجِّ أَوْ الْعُمْرَةِ، إنْ أَرَادَ الْإِفْرَادَ بِالْعُمْرَةِ، أَوْ الْعُمْرَةِ وَالْحَجِّ، إنْ أَرَادَ الْقِرَانَ؛ لِأَنَّ التَّلْبِيَةَ مِنْ خَصَائِصِ الْإِحْرَامِ

 

[2] Imam Sarakhsi, Mabsoot Sarakhsi, Vol.6, page 4

 فظاهر المذهب عندنا أن غير هذا اللفظ من الثناء والتسبيح يقوم مقامه في حق من يحسن التلبية أو لا يحسن

 

[3] Imam Haddad, Al Jawharatun Neera, Vol,1, page 177

(قَوْلُهُ إلَّا أَنْ يَتَجَاوَزَ الْمِيقَاتَ غَيْرَ مُحْرِمٍ ثُمَّ يُحْرِمُ بِالْعُمْرَةِ وَالْحَجِّ فَيَلْزَمُهُ دَمٌ وَاحِدٌ) خِلَافًا لِزُفَرَ وَهَذَا إذَا مَضَى عَلَى إحْرَامِهِ وَلَمْ يَعُدْ أَمَّا إذَا عَادَ إلَى الْمِيقَاتِ قَبْلَ الطَّوَافِ وَجَدَّدَ التَّلْبِيَةَ وَالْإِحْرَامَ سَقَطَ عَنْهُ الدَّمُ

 

 

Imam Haddad, Al Jawharatun Neera, Vol,1, page 151

(قَوْلُهُ وَالتَّلْبِيَةُ لَبَّيْكَ اللَّهُمَّ لَبَّيْكَ لَبَّيْكَ لَا شَرِيكَ لَك لَبَّيْكَ إنَّ الْحَمْدَ وَالنِّعْمَةَ لَك وَالْمُلْكَ لَا شَرِيكَ لَك) وَهَذِهِ تَلْبِيَةُ رَسُولِ اللَّهِ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – وَهِيَ وَاجِبَةٌ عِنْدَنَا أَوْ مَا قَامَ مَقَامَهَا مِنْ سَوْقِ الْهَدْيِ وَلَوْ كَانَ مَكَانَ التَّلْبِيَةِ تَسْبِيحٌ أَوْ تَهْلِيلٌ أَوْ مَا أَشْبَهَ ذَلِكَ مِنْ ذِكْرِ اللَّهِ وَنَوَى بِهِ الْإِحْرَامَ صَارَ مُحْرِمًا

 

Does Miscarriage End the Divorce Waiting Period?

                              19th September 2025

 

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

Question:  A woman received three divorces from her husband, and both have no intention of reconciling as they are fully aware that three divorces amount to three.  She was three weeks pregnant at the time. Two weeks later she had a miscarriage and started bleeding continuously.  My question is does miscarriage end the Iddah term or must she revert back to menstruation? If she reverts back to menstruation, then how would she calculate menses during miscarriage?

 

الجواب حامداً و مصلياً

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

 

Answer

In reference to the above question, the woman must continue observing her Iddah after miscarriage. The bleeding that follows is not classed as postnatal bleeding.[1] To explain further, the foetus’s formation has not passed 120 days gestation (17 weeks – 4months) nor reached Istiban khalq stage. Istiban khalq is the manifestation of the physical limbs that occurs prior to 120 days ensoulment during which, the bodily limbs begin to develop, take shape and gradually manifest. This occurs between 6 to 17 weeks. It can be understood from the query that she was most likely 5 weeks pregnant at the time of miscarriage, which was the nutfa stage, before the manifestation of bodily limbs.  The bleeding that follows her miscarriage won’t be post-natal (nifas). [2] Her Iddah will therefore revert to three menstrual cycles. She will calculate her three menstruations by following her previously established habit.

 

 

[Allāh Knows Best]

 

 

Written by:  Apa Gul-e-Maryam         Reviewed by: Mufti Abdul Waheed

Attested by: Shaykh Mufti Saiful Islam  

JKN Fatawa Department

 

 

[1] Fatawa Hindiyya,Baab Haydh , Vol 1,Pg 37

والسقط إن ظهر بعض خلقه من أصبع أو ظفر أو شعر ولد فتصير به نفساء. هكذا في التبيين وإن لم يظهر شيء من خلقه فلا نفاس لها فإن أمكن جعل المرئي حيضا يجعل حيضا وإلا فهو استحاضة.

وإن رأت دما قبل إسقاطه ودما بعده فإن كان مستبين الخلق فما رأته قبله لا يكون حيضا وهي نفساء فيما رأته بعده وإن لم يكن مستبين الخلق فما رأته قبل الإسقاط حيض إن أمكن جعله حيضا هكذا في النهاية

Fatawa Hindiyya, Vol 1,Pg 529

وذكر في الأصل أنها لو ولدت والميت على سريره انقضت به العدة، وشرط انقضاء هذه العدة أن يكون ما وضعت قد استبان خلقه، فإن لم يستبن خلقه رأسا بأن

أسقطت علقة أو مضغة لم تنقض العدة كذا في البدائع.

 

[2] Ibn Abideen Shami, Raddul Mukhtar, Baab Haydh, Vol 1, Pg 302

مطلب في أحوال السقط وأحكامه (

قوله أي مسقوط) الذي في البحر التعبير بالساقط وهو الحق لفظا ومعنى؛ أما لفظا فلأن سقط لازم لا يبنى منه اسم المفعول، وأما معنى فلأن المقصود سقوط الولد سواء سقط بنفسه أو أسقطه غيره ح (قوله ولا يستبين خلقه إلخ) قال في البحر: المراد نفخ الروح وإلا فالمشاهد ظهور خلقه قبلها اهـ وكون المراد به ما ذكر ممنوع.

وقد وجهه في البدائع وغيرها بأنه يكون أربعين يوما نطفة وأربعين علقة وأربعين مضغة. وعبارته في عقد الفرائد قالوا: يباح لها أن تعالج في استنزال الدم ما دام الحمل مضغة أو علقة ولم يخلق له عضو، وقدروا تلك المدة بمائة وعشرين يوما، وإنما أباحوا ذلك؛ لأنه ليس بآدمي. اهـ كذا في النهر.

أقول: لكن يشكل على ذلك قول البحر: إن المشاهد ظهور خلقه قبل هذه المدة، وهو موافق لما في بعض روايات الصحيح «إذا مر بالنطفة ثنتان وأربعون ليلة بعث الله إليها ملكا فصورها وخلق سمعها وبصرها وجلدها» وأيضا هو موافق لما ذكره الأطباء

فقد ذكر الشيخ داود في تذكرته أنه يتحول عظاما مخططة في اثنين وثلاثين يوما إلى خمسين، ثم يجتذب الغذاء ويكتسي اللحم إلى خمس وسبعين، ثم تظهر فيه الغاذية والنامية ويكون كالنبات إلى نحو المائة، ثم يكون كالحيوان النائم إلى عشرين بعدها فتنفخ فيه الروح الحقيقية الإنسانية. اهـ ملخصا.

نعم نقل بعضهم أنه اتفق العلماء على أن نفخ الروح لا يكون إلا بعد أربعة أشهر أي عقبها كما صرح به جماعة. وعن ابن عباس أنه بعد أربعة أشهر وعشرة أيام وبه أخذ أحمد، ولا ينافي ذلك ظهور الخلق قبل ذلك؛ لأن نفخ الروح إنما يكون بعد الخلق،

 

 

Pus Flowing from the Nose and Wudhū

12th September 2025

 

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

Question: I have been getting nose bleeds now and then. Inside my nose (I think it’s called the septum) there are also water like clear fluid-filled drops inside the nose, like pus. It randomly comes and there are many of them. I don’t see any obvious wound in that area where the watery pus comes except in a different part where there is bleeding. It starts like a very tiny dot, like the sharp part of a pin and the watery pus starts to get bigger and increases in size (like a round or oval shape). I am not 100% sure if it flows down all the time, but I see that it increases in size and sometimes mixes with the nose mucus, and I cannot tell if it was there. The doctor said it might be infection inside the nose.

1) My question is do I need to do wudu for this watery like pus that starts off like a dot and gets bigger in size regardless of if it flows down or not?

2) Do I need wudu if I don’t know whether it flowed but I know it got bigger in size?

3) Do I need wudu if I don’t know if it’s nose mucus or the water like pus thing?

 

الجواب حامداً و مصلياً

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

 

Answer

In reference to your query regarding the watery like pus which you find in your nose and increases in size and moreover, that the pus substance is located in the septum area which is the lowest part of the nose (the soft part). [1] The answer to your queries are as follows,

  1. If the watery pus remains as a dot, then the wudhū will not break. If it increases and flows, then the wudhū will break. If it increases in size only but does not flow out of its place, then your wudhū will remain intact.[2]
  2. If it increases in size but unsure whether it flowed down or not, then you can resort to what your prevailing assumption is at the time, i.e. what you have most certainty with regards to at the time. If you are strongly inclined that the pus has flowed, then you must make wudhū.[3] If it did not flow out of its place, then wudhū is not necessary. Sometimes you can ascertain this when it mixes with the mucus. In this case, you will see which of the two is dominant and thereafter judge accordingly.
  3. First determine whether the nose mucus is dominated or the pus. If the pus is dominant, then wudhū is necessary otherwise not. Despite this, if you are still unsure (50/50), then make wudhū as precaution.[4]

 

[Allāh Knows Best]

 

 

Written by:  Apa Zakiya Saeeda      Reviewed by: Mufti Abdul Waheed

Attested by: Shaykh Mufti Saiful Islam      

JKN Fatawa Department

 

 

 

[1] Durrul Mukhtār wa hashiyah Ibn Ābideen Shāmi, Kitābus Tahārah, Nawāiqudul Wudhū, vol 1 p. 134-135

إذَا نَزَلَ الدَّمُ إلَى قَصَبَةِ  الْأَنْفِ  نَقَضَ، وَلَيْسَ ذَاكَ إلَّا لِكَوْنِ الْمُبَالَغَةِ فِي الِاسْتِنْشَاقِ لِغَيْرِ الصَّائِمِ مَسْنُونَةً؛ وَحَدُّهَا أَنْ يَصِلَ الْمَاءُ إلَى مَا اشْتَدَّ مِنْ الْأَنْفِ  . وَرَدَّهُ فِي النَّهْرِ بِأَنَّ الْمُرَادَ بِالْقَصَبَةِ مَا لَانَ مِنْ الْأَنْفِ  ، وَلِذَا عَبَّرَ بِهِ الزَّيْلَعِيُّ كَالْهِدَايَةِ؛ وَمَعْلُومٌ أَنَّ مَا لَانَ يَجِبُ تَطْهِيرُهُ لَا يُنْدَبُ، فَلَا حَاجَةَ إلَى زِيَادَةِ النَّدْبِ

أَقُولُ: وَفِي السِّرَاجِ عَنْ الْيَنَابِيعِ: الدَّمُ السَّائِلُ عَلَى الْجِرَاحَةِ إذَا لَمْ يَتَجَاوَزْ. قَالَ بَعْضُهُمْ: هُوَ طَاهِرٌ حَتَّى لَوْ صَلَّى رَجُلٌ بِجَنْبِهِ وَأَصَابَهُ مِنْهُ أَكْثَرُ مِنْ قَدْرِ الدِّرْهَمِ جَازَتْ صَلَاتُهُ وَبِهَذَا أَخَذَ الْكَرْخِيُّ وَهُوَ الْأَظْهَرُ. وَقَالَ بَعْضُهُمْ: نَجَسٌ، وَهُوَ قَوْلُ مُحَمَّدٍ اهـ وَمُقْتَضَاهُ أَنَّهُ غَيْرُ نَاقِضٍ لِأَنَّهُ بَقِيَ طَاهِرًا بَعْدَ الْإِصَابَةِ، وَإِنَّ الْمُعْتَبَرَ خُرُوجُهُ إلَى مَحَلٍّ يَلْحَقُهُ حُكْمُ التَّطْهِيرِ مِنْ بَدَنِ صَاحِبِهِ فَلْيُتَأَمَّلْ

 

Durrul Mukhtār wa hashiyah Ibn Ābideen Shāmi, Page 403, vol 1

يُشْتَرَطُ طَهَارَةُ مَوْضِعِ السُّجُودِ. اهـ ح أَيْ بِنَاءً عَلَى رِوَايَةِ جَوَازِ الِاقْتِصَارِ عَلَى الْأَنْفِ فِي السُّجُودِ، فَلَا يُشْتَرَطُ طَهَارَةُ مَوْضِعِ الْأَنْفِ لِأَنَّهُ أَقَلُّ مِنْ الدِّرْهَمِ كَمَا فِي شَرْحِ الْمُنْيَةِ،

 

[2] Durrul Mukhtār wa hashiyah Ibn Ābideen Shāmi, Kitābus Tahārah, Nawāiqudul Wudhū, vol 1 p. 135

ثُمَّ الْمُرَادُ بِالْخُرُوجِ مِنْ السَّبِيلَيْنِ مُجَرَّدُ الظُّهُورِ وَفِي غَيْرِهِمَا عَيْنُ السَّيَلَانِ وَلَوْ بِالْقُوَّةِ، لِمَا قَالُوا: لَوْ مَسَحَ الدَّمَ كُلَّمَا خَرَجَ وَلَوْ تَرَكَهُ لَسَالَ نَقَضَ وَإِلَّا لَا، كَمَا لَوْ سَالَ فِي بَاطِنِ عَيْنٍ أَوْ جُرْحٍ أَوْ ذَكَرٍ وَلَمْ يَخْرُجْ، وَكَدَمْعٍ وَعَرَقٍ إلَّا عَرَقُ مُدْمِنِ الْخَمْرِ فَنَاقِضٌ عَلَى مَا سَيَذْكُرُهُ الْمُصَنِّفُ، وَلَنَا فِيهِ كَلَامٌ

 (قَوْلُهُ: عَيْنُ السَّيَلَانِ) اُخْتُلِفَ فِي تَفْسِيرِهِ؛ فَفِي الْمُحِيطِ عَنْ أَبِي يُوسُفَ أَنْ يَعْلُوَ وَيَنْحَدِرَ. وَعَنْ مُحَمَّدٍ إذَا انْتَفَخَ عَلَى رَأْسِ الْجُرْحِ وَصَارَ أَكْثَرَ مِنْ رَأْسِهِ نَقَضَ. وَالصَّحِيحُ لَا يَنْقُضُ. اهـ. قَالَ فِي الْفَتْحِ بَعْدَ نَقْلِهِ ذَلِكَ، وَفِي الدِّرَايَةِ جَعَلَ قَوْلَ مُحَمَّدٍ أَصَحَّ وَمُخْتَارُ السَّرَخْسِيِّ الْأَوَّلُ وَهُوَ الْأَوْلَى اهـ. أَقُولُ: وَكَذَا صَحَّحَهُ قَاضِي خَانْ وَغَيْرُهُ. وَفِي الْبَحْرِ تَحْرِيفٌ تَبِعَهُ عَلَيْهِ ط

 

Fatawa Hindiyyah, Kitāb al-Tahārah, Bāb al-Jinayat, vol 1, p. 11

[الْفَصْلُ الْخَامِسِ فِي نَوَاقِضِ الْوُضُوءِ]

وَإِنْ قُشِرَتْ نُقْطَةٌ وَسَالَ مِنْهَا مَاءٌ أَوْ صَدِيدٌ أَوْ غَيْرُهُ إنْ سَالَ عَنْ رَأْسِ الْجُرْحِ نَقَضَ وَإِنْ لَمْ يَسِلْ لَا يَنْقُضُ هَذَا إذَا قَشَرَهَا فَخَرَجَ بِنَفْسِهِ أَمَّا إذَا عَصَرَهَا فَخَرَجَ بِعَصْرِهِ لَا يَنْقُضُ؛ لِأَنَّهُ مُخْرَجٌ وَلَيْسَ بِخَارِجٍ. كَذَا فِي الْهِدَايَةِ.

 

[3] Durrul Mukhtār wa hashiyah Ibn Ābideen Shāmi, Kitābus Tahārah, Nawāiqudul Wudhū, vol 1 p. 135

 (قَوْلُهُ: لَوْ مَسَحَ الدَّمَ كُلَّمَا خَرَجَ إلَخْ) وَكَذَا إذَا وَضَعَ عَلَيْهِ قُطْنًا أَوْ شَيْئًا آخَرَ حَتَّى يُنَشِّفَ ثُمَّ وَضَعَهُ ثَانِيًا وَثَالِثًا فَإِنَّهُ يَجْمَعُ جَمِيعَ مَا نُشِّفَ، فَإِنْ كَانَ بِحَيْثُ لَوْ تَرَكَهُ سَالَ نَقَضَ، وَإِنَّمَا يُعْرَفُ هَذَا بِالِاجْتِهَادِ وَغَالِبِ الظَّنِّ، وَكَذَا لَوْ أَلْقَى عَلَيْهِ رَمَادًا أَوْ تُرَابًا ثُمَّ ظَهَرَ ثَانِيًا فَتَرَّبَهُ ثُمَّ وَثُمَّ فَإِنَّهُ يُجْمَعُ. قَالُوا: وَإِنَّمَا يُجْمَعُ إذَا كَانَ فِي مَجْلِسٍ وَاحِدٍ مَرَّةً بَعْدَ أُخْرَى، فَلَوْ فِي مَجَالِسَ فَلَا تَتَارْخَانِيَّةٌ، وَمِثْلُهُ فِي الْبَحْرِ.

 

[4] Badā’i us Sanā’i, Kitābut Tahārah, Vol 1, p 26

وَلَوْ كَانَ فِي أَنْفِهِ قُرْحٌ فَسَالَ الدَّمُ عَنْ رَأْسِ الْقُرْحِ يَكُونُ حَدَثًا، وَإِنْ لَمْ يَخْرُجُ مِنْ الْمَنْخَرِ لِوُجُودِ السَّيَلَانِ عَنْ مَحَلِّهِ، وَلَوْ بَزَقَ فَخَرَجَ مَعَهُ الدَّمُ إنْ كَانَتْ الْغَلَبَةُ لِلْبُزَاقِ لَا يَكُونُ حَدَثًا، لِأَنَّهُ مَا خَرَجَ بِقُوَّةِ نَفْسِهِ.

وَإِنْ كَانَتْ الْغَلَبَةُ لِلدَّمِ يَكُونُ حَدَثًا، لِأَنَّ الْغَالِبَ إذَا كَانَ هُوَ الْبُزَاقُ لَمْ يَكُنْ خَارِجًا بِقُوَّةِ نَفْسِهِ فَلَمْ يَكُنْ سَائِلًا، وَإِنْ كَانَ الْغَالِبُ هُوَ الدَّمُ كَانَ خُرُوجُهُ بِقُوَّةِ نَفْسِهِ فَكَانَ سَائِلًا، وَإِنْ كَانَا سَوَاء فَالْقِيَاسُ أَنْ لَا يَكُونُ حَدَثًا، وَفِي الِاسْتِحْسَانِ يَكُونُ حَدَثًا وَجْهُ الْقِيَاسِ أَنَّهُمَا إذَا اسْتَوَيَا احْتَمَلَ أَنَّ الدَّمَ خَرَجَ بِقُوَّةِ نَفْسِهِ، وَاحْتَمَلَ أَنَّهُ خَرَجَ بِقُوَّةِ الْبُزَاقِ، فَلَا يُجْعَلُ حَدَثًا بِالشَّكِّ، وَلِلِاسْتِحْسَانِ وَجْهَانِ أَحَدُهُمَا أَنَّهُمَا إذَا اسْتَوَيَا تَعَارَضَا فَلَا يُمْكِنُ أَنْ يُجْعَلَ أَحَدَهُمَا تَبَعًا لِلْآخَرِ فَيُعْطَى كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا حُكْمَ نَفْسِهِ فَيُعْتَبَرُ خَارِجًا بِنَفْسِهِ فَيَكُونُ سَائِلًا، وَالثَّانِي أَنَّ الْأَخْذَ بِالِاحْتِيَاطِ عِنْدَ الِاشْتِبَاهِ وَاجِبٌ، وَذَلِكَ فِيمَا قُلْنَا.

وَلَوْ ظَهَرَ الدَّمُ عَلَى رَأْسِ الْجُرْحِ فَمَسَحَهُ مِرَارًا فَإِنْ كَانَ بِحَالٍ لَوْ تَرَكَهُ لَسَالَ يَكُونُ حَدَثًا، وَإِلَّا، فَلَا، لِأَنَّ الْحُكْمَ مُتَعَلِّقٌ بِالسَّيَلَانِ،

Optical Aids and Moon Sighting Practices in the UK

Optical Aids and Moon Sighting Practices in the UK

Ruling on Wedding Ring Exchange Tradition

19th August 2025

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

Question: What is the Islamic ruling on the bride and groom exchanging wedding rings on their wedding day. I’ve heard some say it is not permissible due to imitation of non-believers whilst others allow it due to ‘Urf (social custom). Please provide detailed evidence on this.

 

الجواب حامداً و مصلياً

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

Answer

Concerning your enquiry, the tradition of exchanging wedding rings began in Ancient Egypt to symbolise eternity, was later adopted by the Romans as a legal marriage sign and became part of Christian ceremonies by the 9th century.[1] This custom eventually became a symbolic gesture of marriage.

In principle, gifting a ring to one’s spouse is permissible, as gifting is encouraged in Islam and supported by Hadith. Sayyiduna Anas ibn Malik radhiyallahu anhu relates that the Messenger of Allāh sallallahu alayhi wasallam said, “Give gifts to one another, and you will love each other; hate one another and you will spoil your relations; and marry one another and you will increase in wealth.” It is reported in another narration that the Messenger of Allāh sallallahu alayhi wasallam said, “Gifting removes hatred and envy.” [2]

Furthermore, there is a narration that a man who had no wealth was instructed by the Prophet to offer something as a mahr, even if it be an iron ring.[3] This indicates the permissibility of giving a ring as part of a marriage. Although in that narration it was given as mahr and not as part of a ceremonial exchange or symbol (such as exchanging rings), it nevertheless highlights its neutral status.

A man may wear a silver ring, provided it does not exceed one mithqaal in weight (approximately 4.37 grams). Gold rings are strictly prohibited for men. However, women may wear rings made from gold or silver without restriction. If a ring is exchanged simply as a gift or expression of affection, without the belief without treating it as an integral part of a marriage ceremony or any religious symbolism, it is considered permissible in some interpretations. The practice of dedicating a formal ceremony to exchange rings in the presence of a mixed gathering is highly discouraged and should be avoided due to ostentation and concerns about imitating customs alien to Islam and could be viewed differently depending on the context.[4] Moreover, Muslims should not to attach excessive importance to this practice either, rather treat it as exchange of gifts.

 

[Allāh Knows Best]

Written by:  Apa Sumayya Qazi     Reviewed by: Mufti Abdul Waheed

Attested by: Shaykh Mufti Saiful Islam

JKN Fatawa Department

 

 

 

[1]

https://www.worldhistory.org/Wedding_Ring/
https://www.theknot.com/content/history-of-wedding-rings
https://academic.oup.com/jsh/article-abstract/32/2/335/962252
https://oxfordre.com/religion/display/10.1093/acrefore/9780199340378.001.0001/acrefore-9780199340378-e-661

 

[2] Ṣaḥīḥ Muslim, Kitāb al-Hibāh (The Book of Gifts), Hadith 2588:

عَنْ أَنَسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ: «تَهَادَوْا تَحَابُّوا، وَتَبَاغَدُوا تَفْسُدُوا، وَتَصَاهَرُوا تَرْزَقُوا

Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, Kitāb al-Hibāh, Hadith 6136

عَنْ أَنَسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ: «إِنَّ الْمُهَادَةَ تُزِيلُ الْبَغْضَ وَالْحِقْدَ

[3] Ṣaḥīḥ al‑Bukhārī, Book of Nikāḥ, Chapter 51, Hadith no. 5149.

إِنِّي لَفِي الْقَوْمِ عِنْدَ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ … فَقَالَ: { اذْهَبْ فَاطْلُبْ وَلَوْ خَاتَمًا مِنْ حَدِيدٍ }. فَذَهَبَ … فَقَالَ: مَا وَجَدْتُ شَيْئًا وَلَا خَاتَمًا مِنْ حَدِيدٍ.”

 

[4] Fatawa Hindiyyah, Vol 1, pg 276

وأما تقليد الإنسان المسلم واتباعه لعادات غير المسلمين وتقاليدهم**: فإنما يُحرّم إذا كان مخالفًا لأحكام الشرع، أو كانوا مختصّين به لأجل كونهم غير مسلمين وقصد به المسلم تقليدًا لهم من هذا الوجه.

> أما لو رأى في ذلك شيئًا يعجبه من جهة الحضارة أو التتمدّن أو الأخلاق، أو غير ذلك مما لا يَخالف الشريعة، فإنه له أن يفعله ولا حرج عليه في ذلك، وليس ذلك من التشبه المحرّم في شيء.

— من “تقليد المسلمين لعادات غير المسلمين وموقف الشرع من ذلك”

 

Ruling on Reversible IUD

6th August 2025

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

Question: What is the ruling on implanting IUD? Also, would it be permissible to take contraceptive pills that terminate the fertilized egg before implantation?

 

 الجواب حامداً و مصلياً

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

 

Answer

Your query relates to two separate matters and will be addressed independently.

(1) The permissibility of using an IUD (Intrauterine Device)

(2) The permissibility of using contraceptive pills that prevents implantation of a fertilised ovum.

 

1: Ruling on Using an IUD

The IUD is a small T-shaped device inserted into the uterus to prevent pregnancy. There are two common types:

  • Copper IUD: which releases copper to create an environment that is hostile to sperm and fertilisation.
  • Hormonal IUD: which thickens cervical mucus and may suppress ovulation or prevent implantation.

This method prevents fertilisation or, in some cases, prevent a fertilised egg from implanting in the uterus. From a Sharʿī perspective, the practice of preventing fertilization of the egg falls under the broader category of ʿazl (withdrawal method contraception) which was practiced at the time of the Prophet sallallahu alayhi wasallam.  It is narrated from the companions, “We used to practice ʿazl (contraception) during the time of the Messenger of Allāh while the Qurān was being revealed.”[1]

It is important to note that all forms of irreversible contraceptive method such as sterilisation, are not permissible. This is like castration which the Prophet sallallahu alayhi wasallam forbade his companions from because it is a form of altering the nature of Allāh’s creation.[2] Contrarily, IUD is a reversible method and thus permissible under the following conditions:

  • It is not harmful to the woman’s health.
  • Contraception is used with the consent of both spouses. According to Imām Kasāni rahimahullah, it is considered undesirable to use contraception without the wife’s permission, as having a child is regarded as her right. If contraception is carried out with the wife’s agreement, it is considered permissible.[3]
  • It is not motivated by fear of poverty or rejection of children, which goes against reliance on Allāh for provision.[4]

 

2: Ruling on Contraceptive Pills that Prevent Implantation

Some contraceptive pills work by suppressing ovulation, but others come into effect after the egg is fertilized and prevent from attaching to the uterine wall. In the case where the fertilized egg is terminated to prevent implantation (istiqrar hamal), the rules of ʿazl will not apply as ʿazl prevents fertilisation.  Due to fertilisation already taking place, this form of pill cannot be considered preventative and therefore not permissible.[5] It is argued that this is equivalent to abortion which is not permissible without a valid sharʿi reason.[6]

Having said that although reversible contraceptive methods are permissible, it is not commendable as Islām places great emphasis on children.[7] The Messenger of Allāh sallallahu alayhi wasallam encouraged marrying a woman that bears also of children itself indicates the reward of having children.[8]

 

[Allāh Knows Best]

 

 

Written by:  Apa Samrena Kashaf         Reviewed by: Mufti Abdul Waheed

Attested by: Shaykh Mufti Saiful Islam      

JKN Fatawa Department

 

 

 

[1] Sahih Al Bukhari, Hadeeth 4911

كُنَّا نَعْزِلُ عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ وَالْقُرْآنُ يَنْزِلُ

[2] Sahih Al Bukhari, Hadeeth 5071

عَنِ ابْنِ مَسْعُودٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، قَالَ: كُنَّا نَغْزُو مَعَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَيْسَ لَنَا نِسَاءٌ، فَقُلْنَا: يَا رَسُولَ اللَّهِ، أَلاَ نَسْتَخْصِي؟ «فَنَهَانَا عَنْ ذَلِكَ»

[3] Imam Kasani, Badai As Sanai, Vol.2, page 334

وان كان العزل برضاها لا يكره، لانها رضيت بفوات حقها

[4]Al Quran, 17:31

﴿وَلَا تَقْتُلُوا أَوْلَادَكُمْ خَشْيَةَ إِمْلَاقٍ ۖ نَّحْنُ نَرْزُقُهُمْ وَإِيَّاكُمْ ۚ إِنَّ قَتْلَهُمْ كَانَ خِطْئًا كَبِيرًا﴾

 

[5] Shaykh Khalid Saifullah Rahmani, Jaded Fiqhi Masail, vol 1, p289-290 and Kitabul Fatawa vol 6, pp. 226-237

 

[6] Shyakh Rasheed Ahmed Ludhianwi, Ahsanul Fatawa, Vol.8, page 347-353

 

[7] Imam Ghazali, Ihya Ulum al Deen, Vol.2, page 51

والصحيح عندنا أن ذلك مباح وأما الكراهية فإنها تطلق لنهي التحريم ولنهي التنزيه ولترك الفضيلة فهو مكروه بالمعنى الثالث أي فيه ترك فضيلة كما يقال يكره للقاعد في المسجد أن يقعد فارغاً لا يشتغل بذكر أو صلاة ويكره للحاضر في مكة مقيماً بها أن لا يحج كل سنة والمراد بهذه الكراهية ترك الأولى والفضيلة فقط وهذا ثابت لما بيناه من الفضيلة في الولد ولما رُوِيَ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إن الرجل ليجامع أهله فيكتب له بجماعه أجر ولد ذكر قاتل في سبيل الله فقتل

 

[8] Sunan Abu Dawood, No: 2050

بَابُ النَّهْيِ عَنْ تَزْوِيجِ مَنْ لَمْ يَلِدْ مِنَ النِّسَاءِ

عَنْ مَعْقِلِ بْنِ يَسَارٍ، قَالَ: جَاءَ رَجُلٌ إِلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَقَالَ: إِنِّي أَصَبْتُ امْرَأَةً ذَاتَ حَسَبٍ وَجَمَالٍ، وَإِنَّهَا لَا تَلِدُ، أَفَأَتَزَوَّجُهَا، قَالَ: «لَا» ثُمَّ أَتَاهُ الثَّانِيَةَ فَنَهَاهُ، ثُمَّ أَتَاهُ الثَّالِثَةَ، فَقَالَ: «تَزَوَّجُوا الْوَدُودَ الْوَلُودَ فَإِنِّي مُكَاثِرٌ بِكُمُ الْأُمَمَ»

Menstruating Before Ihrām

22nd July 2025

 

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

Question: I need some advice and clarification in the case of three possible scenarios please. I am travelling for ʿUmrah in a couple of weeks’ time. My questions are: 

  1. What do I do if I come into ihrām and then start my period before tawāf and saʿī?
  2. How do I get out of ihrām in the above-mentioned situation?
  3. Should I come into ihrām for ʿUmrah if I am already on my period before reaching the mīqāt?

 

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

 

Answer:

Thank you for your query.

  1. If a woman enters ihrām for ʿUmrah and then starts her menstrual cycle before performing tawāf and saʿī, then she must remain in ihrām and wait until her menstruation ends, thereafter perform ghusl, and then perform tawāf and saʿī. Menstruation does not invalidate the ihrām, nor does it remove its obligations.[1]
  2. You cannot exit ihrām until you have completed both tawāf and saʿī. If you began ʿUmrah after entering into ihrām, then menstruated before tawāf, you are still in ihrām, and the prohibitions of ihrām remain in effect. You must wait until your period ends perform ghusl then do tawāf, saʿī, and finally cut your hair to exit ihrām. A woman cannot exit ihrām before completing the ʿUmrah acts even due to menstruation.[2]
  3. Yes, you must still enter into ihrām at or before the mīqāt, even if you are menstruating. You cannot pass the mīqāt without ihrām if you intend to do ʿ Being in a state of haydh (menstruation) does not prevent you from making intention for ihrām. If you pass the mīqāt without ihrām, a dam will compulsory. [3]

 

[Allāh Knows Best]

 

 

Written by:  Apa Sajeda          Reviewed by: Mufti Abdul Waheed

Attested by: Shaykh Mufti Saiful Islam        

JKN Fatawa Department

 

 

[1] Ibnul Humam, Fathul Qadeer, Kitabul Manasik, vol 1 , Pg 166

قوله ولا تطوف بالبيت) لأنه في المسجد فيحرم، ولو فعلته الحائض كانت عاصية معاقبة وتتحلل به من إحرامها لطواف الزيارة وعليها بدنة كطواف الجنب، هذا والأولى عدم الاقتصار على التعليل المذكور، فإن حرمة الطواف جنبا ليس منظورا فيه إلى دخول المسجد بالذات، بل لأن الطهارة واجبة في الطواف، فلو لم يكن ثمة مسجد حرم عليها الطواف

[2] Fatawa Hindiyya, Kitābul Manasik, Babul Umrah,  vol 1 p. 237

فإذا طاف وسعى وحلق يخرج عن إحرام العمرة

 

[3] Durrul Mukhtār wa hashiyah Ibn Ābideen Shāmi, Kitābul Hajj,vol 2 p. 467

وَلَكِنَّ الشَّرْطَ هُنَاكَ أَنْ لَا يُجَاوِزَ الْمِيقَاتَ إلَّا مُحْرِمًا وَالشَّرْطَ هُنَا أَنْ لَا يَدْخُلَ الْحَرَمَ إلَّا مُحْرِمًا؛ لِأَنَّ تَعْظِيمَ الْحَرَمِ بِهَذَا يَحْصُلُ، فَإِنْ دَخَلَ مَكَّةَ قَبْلَ أَنْ يُحْرِمَ فَأَحْرَمَ مِنْهَا فَعَلَيْهِ أَنْ يَخْرُجَ مِنْ الْحَرَمِ فَيُلَبِّيَ فَإِنْ لَمْ يَفْعَلْ حَتَّى يَطَّوَّفَ بِالْبَيْتِ فَعَلَيْهِ دَمٌ؛ لِأَنَّهُ تَرَكَ الْمِيقَاتَ الْمَعْهُودَ فِي حَقِّهِ لِلْإِحْرَامِ فَهُوَ بِمَنْزِلَةِ الْآفَاقِيِّ يُجَاوِزُ الْمِيقَاتَ بِغَيْرِ إحْرَامٍ، ثُمَّ يُحْرِمُ وَرَاءَ الْمِيقَاتِ، وَهُنَاكَ يَلْزَمُهُ الدَّمُ إذَا لَمْ يَعُدْ لِتَأْخِيرِ الْإِحْرَامِ عَنْ مَكَانِهِوَلَكِنَّ الشَّرْطَ هُنَاكَ أَنْ لَا يُجَاوِزَ الْمِيقَاتَ إلَّا مُحْرِمًا وَالشَّرْطَ هُنَا أَنْ لَا يَدْخُلَ الْحَرَمَ إلَّا مُحْرِمًا؛

 

When is Paying Fidyah for Ramadhān Permissible?

1st July 2025

 

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

Question: I have a significant prolapsed rectum due to which I only pass 50% of my waste which on a normal day makes me ill and I struggle with severe ibs which has multi causes such as unbearable stomach pain constipation back aches I struggle to fast and manage to keep half of my fasts each Ramadhān and struggle making up the rest My question is am I able to give fidya for my fasts or do I need to make them up ? As an Alimah I know I need to keep them up as this is the one of the reasons, I’ve been keeping them all these years but currently keeping them has made my condition worse I’m currently also waiting for surgery for my condition.                     

الجواب حامداً و مصلياً

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

 

Answer

In response to your inquiry, considering your present health condition, if fasting is exacerbating your health issues and causing substantial difficulty, it is permissible for you to abstain from fasting during Ramadhān.[1] It is important to note that fidya is permissible for individuals who have a long-term or terminal illness with no reasonable hope of recovery, as compensation for missed fasts, otherwise making up for the missed fasts is necessary.[2]

Given that your situation involves a condition for which you are awaiting surgery, and your chance of recovery is not certain, you cannot consider paying fidya at this stage. Rather, the recommended course of action would be to postpone the fasts until you are sufficiently recovered to complete them later.[3]

If you paid fidya for missed fasts due to an expectation of no recovery, but recovery occurs after surgery, the fidya given will be treated as sadaqah (charity). You will still be required to perform qadha (make-up) fasts for the missed days.[4] On the other hand, if your condition remains the same or worsens after surgery and no hope of recovery, then you may continue paying fidya in place of fasting.

 

 

[Allāh Knows Best]

 

 

Written by:  Apa Samrena Kashaf         Reviewed by: Mufti Abdul Waheed

Attested by: Shaykh Mufti Saiful Islam      

JKN Fatawa Department

 

 

[1] Fatawa Hindiyyah, Vol.1, page 207

ومنها المرض) المريض إذا خاف على نفسه التلف أو ذهاب عضو يفطر بالإجماع، وإن خاف زيادة العلة وامتدادها فكذلك عندنا، وعليه القضاء إذا أفطر كذا في المحيط. ثم معرفة ذلك باجتهاد المريض والاجتهاد غير مجرد الوهم بل هو غلبة ظن عن أمارة أو تجربة أو بإخبار طبيب مسلم غير ظاهر الفسق كذا في فتح القدير. والصحيح الذي يخشى أن يمرض بالصوم فهو كالمريض هكذا في التبيين

[2] Tuhfatul Fuqaha, Kitabus Sawm, Vol.1, page 359

ومن أفطر لشيء من العذر ثم زال العذر فعليه القضاء بعدد الأيام التي يزول عنه العذر فيها

وليس عليه قضاء ما لم يزل العذر عنه فيها

[3] Ibn Abideen, Raddul Muhtar, Vol.1, page 259

(قَوْلُهُ وَلَا فِدْيَةٍ وَصَوْمٍ) فَمَنْ وَجَبَ عَلَيْهِ الصَّوْمُ لَا تَلْزَمُهُ فِدْيَةٌ، وَمَنْ وَجَبَتْ عَلَيْهِ الْفِدْيَةُ لَا يَجِبُ عَلَيْهِ الصَّوْمُ مَا دَامَ عَاجِزًا، أَمَّا إذَا قَدَرَ فَإِنَّهُ يَصُومُ، لَكِنْ لَا يَبْقَى مَا أَدَّاهُ فِدْيَةً؛ لِأَنَّ شَرْطَهَا الْعَجْزُ الدَّائِمُ فَلَا جَمْعَ أَفَادَهُ ط

[4] Fatawa Hindiyyah, Vol.1, page 207

وَلَوْ فَاتَ صَوْمُ رَمَضَانَ بِعُذْرِ الْمَرَضِ أَوْ السَّفَرِ وَاسْتَدَامَ الْمَرَضُ وَالسَّفَرُ حَتَّى مَاتَ لَا قَضَاءَ عَلَيْهِ لَكِنَّهُ إنْ أَوْصَى بِأَنْ يُطْعَمَ عَنْهُ صَحَّتْ وَصِيَّتُهُ، وَإِنْ لَمْ تَجِبْ عَلَيْهِ وَيُطْعَمُ عَنْهُ مِنْ ثُلُثِ مَالِهِ فَإِنْ بَرِئَ الْمَرِيضُ أَوْ قَدِمَ الْمُسَافِرُ، وَأَدْرَكَ مِنْ الْوَقْتِ بِقَدْرِ مَا فَاتَهُ فَيَلْزَمُهُ قَضَاءُ جَمِيعِ مَا أَدْرَكَ فَإِنْ لَمْ يَصُمْ حَتَّى أَدْرَكَهُ الْمَوْتُ فَعَلَيْهِ أَنْ يُوصِيَ بِالْفِدْيَةِ كَذَا فِي الْبَدَائِعِ وَيُطْعِمُ عَنْهُ وَلِيُّهُ لِكُلِّ يَوْمٍ مِسْكِينًا نِصْفَ صَاعٍ مِنْ بُرٍّ أَوْ صَاعًا مِنْ تَمْرٍ أَوْ صَاعًا مِنْ شَعِيرٍ كَذَا فِي الْهِدَايَةِ..

Can a Small Qurbani Animal Suffice for a Family?

18th June 2025

 

 

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

Question: Can two or more people or family members share in the Qurbani of a small animal? Please answer with evidence.

 

الجواب حامداً و مصلياً

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

Answer

In reference to your query, it’s not permissible for two or more individuals to share in the Qurbani of a small animal such as a goat or sheep. The Qurbani of a small animal is valid on behalf of a single person only.[1] Only large animals such as camels and cow can suffice up to maximum seven people.[2] A famous report from a companion in Sahih Muslim states;

“We participated in the sacrifice with the Messenger of Allah (saw) during the year of Hudaiybiyyah with a camel on behalf of seven people and a cow on behalf of seven people”.[3]

Those who permit more than one people sharing in a goat or sheep use the following narration. A companion reports, “A man would sacrifice a sheep on of behalf of himself and members of his household during the time of Prophet (saw).”[4]

However, this Hadith means that a man would offer a single sheep to fulfil his own obligation, while simultaneously intending to include his household in the reward only. This narration does not imply that a single sheep fulfilled the obligation for multiple individuals. If more than one adult in the household is obligated to offer Qurbani, then each must offer a separate sacrifice, or arrange one to be made on his behalf.[5]

In conclusion, the Qurbani of a small animal (e.g., goat or sheep) is valid for one person only, while a large animal (cow or camel) can be shared by up to seven people.

 

[Allāh Knows Best]

 

Written by:  Apa Sumayya Qazi         Reviewed by: Mufti Abdul Waheed

Attested by: Shaykh Mufti Saiful Islam     

JKN Fatawa Department

 

 

[1] Ibn ʿĀbidīn, Radd al-Muḥtār ʿala al-Durr al-Mukhtār, Vol. 6, p. 318

ولا يجوز الاشتراك في الشاة

 

[2] Al-Fatāwā al-Hindiyya, Vol. 5, p. 296

ولا يجوز الاشتراك في الشاة، وأما في البدنة والبقرة فسبعة، سواء اتفقت نياتهم أو اختلفت، كأن ضحى واحد وأراد الآخر القربة أو الأكل

 

[3] Ṣaḥīḥ Muslim, Kitāb al-Ḥajj, Bāb al-Ishtirāk fī al-Hady, Ḥadīth no. 1318

نحرنا مع رسول الله ﷺ عام الحديبية البدنة عن سبعة، والبقرة عن سبعة

 

[4] Sunan Ibne Majah, Kitāb al-Hajj, Hadīth no.3147

كَانَ الرَّجُلُ يُضَحِّي بِالشَّاةِ عَنْهُ وَعَنْ أَهْلِ بَيْتِه

 

[5] Ilaus Sunan, Kītab al-Hajj, Vol 4, pg213-217

Raising the Hands for Duʿa when Sighting the Kaʿbah – A Detailed Analysis

                                 5th June 2025

 

Question: What is the Islamic ruling on raising hands for Duʿā when sighting the Kaʿbah for the first time? Please clarify as I have heard conflicting views.

 

الجواب حامداً و مصلياً

In the name of Allāh, the Most Gracious, the Most Merciful

 

Answer

When travelling to Makkah Mukarramah for ʿUmrah or Hajj, it is Sunnah to recite the following Duʿā upon first sighting the Kaʿbah. It is reported from Imām Makhul (Tabiʿī) rahimahullah that the Prophet sallallahu alayhi wasallam would recite the following Duʿā when gazing at the Kaʿbah.[1]

 

اللَّهُمَّ زِدْ هَذَا الْبَيْتَ تَشْرِيفًا وَتَعْظِيمًا وَمَهَابَةً، وَزِدْ مَنْ حَجَّهُ أَوِ اعْتَمَرَهُ تَشْرِيفًا وَتَعْظِيمًا وَتَكْرِيمًا وَبِرًّا

Trans: “O Allah, increase this House (the Kaʿbah) in honour, nobility, and awe; and increase those who perform Hajj or ʿUmrah to it in honour, nobility, dignity, and righteousness.”

This Duʿā is reported through multiple reliable chains, including in the Musnad of Imām Shafiʿī. These versions are mursal reports, where a Tabiʿī narrates directly from the prophet without mentioning a companion. Most Hadīth scholars accept mursal reports if supported by other reliable chains (shahid). Raising the hands during supplication when sighting the Kaʿbah is debated due to differing Hadīth reports about the Prophet’s sallallahu alayhi wasallam noble practice. Some say he did, others say he didn’t, leading scholars disagreeing based on narrator’s reliability and Hadīth authenticity. Details of the differing views are below, followed with our concluding analysis.

 

Permissibility of Raising the Hands

Imām Shafiʿī, Imām Ahmad, and some Hanafi jurists such as Ibn Humam, Mullah Ali Qari, and Karmani (may Allāh have mercy on them all) consider it permissible. Shaykh Muhammad Hasan Shah, in his book “Ghyunyatun Nasik,” references these scholars in support of this view.[2] Mullah Ali Qari rahimahullah under the commentary of Hadīth No: 2574 notes the debate on whether or not Imām Abu Hanifah rahimahullah considered it Sunnah. Some say he did and others say he did not.[3] Imām Shafiʿī rahimahullah allowed it but neither deemed it a Sunnah nor Mustahab due to conflicting reports. The evidence supporting the permissibility is as follows:

Sayyiduna Abdullah Ibn Abbas radhiyallahu anhu reports, “The hands should not be raised except on seven occasions (namely); when one stands in prayer (the initial takbir), when seeing the house (Kaʿbah), (ascending) Safa and Marwa, in Arafat (when supplicating), combining and the Jamarats (pelting the Shaytan).”[4] Ibn Juraij reports (with a missing link) that the Messenger of Allāh sallallahu alayhi wasallam raised the hands whilst gazing at the Kaʿbah and recited the Duʿā (above). In another version reported by Ibn Juraij, with a connected chain to Sayyiduna Abdullah ibn Abbas radhiyallahu anhu, that the Messenger of Allāh sallallahu alayhi wasallam raised his hands when looking at the Kaʿbah and on seven other occasions, including during funeral prayers. Imām Shafiʿī rahimahullah in his Musnad and Imām Bayhaqi rahimahullah in both of his Sunan have recorded these narrations.[5]

Although Ibn Juraij’s report is muʿdhal (missing a link in the middle of the chain), it too has another connected chain. Additionally, Imām Makhul’s rahimahullah mursal narration supports Ibn Juraij’s report, which states that the Prophet sallallahu alayhi wasallam recited the Duʿā raising his hands when gazing at the Kaʿbah. Ibn Battal rahimahullah in his commentary of Sahih Bukhari cites Makhul’s report in support of raising the hands.[6]  In support of Ibn Juraij’s narration with a missing link from Imām Shafi’ī’s Musnad, Mullah Ali Qari observes that “Bayhaqi’s mursal report corroborates this account and a weak report lends support to the practice of raising the hands when facing the house.”[7]

Ibn Humam rahimahullah, a distinguished Hanafi jurist, prefers raising hands in supplication when first seeing the Kaʿbah upon entering the Haram, as it is a time when all prayers are accepted. He also suggests asking Allāh for admission into Jannah without reckoning. He further cites Imām ʿAta rahimahullah that the Prophet sallallahu alayhi wasallam would recite the following Duʿā raising the hands when seeing the Kaʿbah. [8]

أَعُوذُ بِرَبِّ الْبَيْتِ مِنْ الْكُفْرِ وَالْفَقْرِ، وَمِنْ ضِيقِ الصَّدْرِ، وَعَذَابِ الْقَبْرِ

Trans: “I seek refuge in the Lord of the House (the Kaʿbah) from disbelief and poverty, from constriction of the chest (distress), and from the punishment of the grave.”

 

In summary, multiple reports with a weak chain due to a missing link collectively support each other and are acceptable for practice. Imām Khattabi rahimahullah notes that Hadīth scholars like Sufyan Thawri, Abdullah ibn Mubarak, Imām Ahmad ibn Hanbal, and Ishāq ibn Rahwi (may Allāh have mercy on them all) weakened the narrations against raising hands due to an anonymous narrator. Thus, they favoured the narration of Abdullah ibn Abbas radhiyallahu anha due to its strong support. Mullah Ali Qari rahimahullah prioritizes the reports affirming raising the hands over its disapproval because of the prevalent practice among scholars according to Baihaqi. Should the Hadīth against raising hands be accepted, then it can mean to disapproving excessive raising of the hands. The affirming narration applies to the first sight of the Kaʿbah, while the disapproving one negates raising hands on subsequent occasions.[9]

 

Disapproval of Raising the Hands

Imām Abu Hanifah, Imām Abu Yusuf, Imām Muhammad, [10] Imām Tahawi, and Ibn Abidīn Shamī (may Allāh have mercy on them all) all view raising the hands when sighting the Kaʿbah as disliked. Their evidence is that a man once asked Sayyiduna Jabir radhiyallahu anha about raising his hands when seeing the Kaʿbah. He responded, “We performed Hajj with the Prophet sallallahu alayhi wasallam and we never used to do it (i.e. raise the hands when gazing at the Kaʿbah).”[11] According to the narration of Sunan Nasai, he resembled this to the practice of the Jews.[12]

Ibn Abidīn Shamī radhiyallahu anha disallows raising the hands, noting its absence in key Hanafi texts. Imām Tahawī rahimahullah mentions that all three Imāms; Imām Abu Hanifah, Imām Abu Yusuf, and Imām Muhammad disliked this practice.[13] Shaykh Zafar Ahmad Usmani Thanvi rahimahullah inclines towards this view, stating that the narration of Jabir radhiyallahu anha occurred after Ibn Abbas’ rahimahullah narration, implying that the permissibility was abrogated. The narration from Ibn Abbas radhiyallahu anha regarding raising the hands could also be interpreted as referring to the time of Istilam – greeting the black stone.[14]

Allamah Shawkani rahimahullah in his commentary of the above report, cites Imām Baihaqi, noting that Imām Shafiʿī was neutral on raising hands during supplication, indicating he did not rely fully on the disconnected chain of Ibn Juraij. Thus, the position is that raising hands lacks solid evidence as a sharʿi ruling. However, general supplication without raising hands is supported by reports like Sayyiduna Umar radhiyallahu anha and others.[15] This however seems to contradict what Mullah Ali Qari rahimahullah noted earlier from Imām Baihaqi.

Shaykh Muhammad Mubarakpoori rahimahullah references Imām Khattabi rahimahullah, while scholars such as Sufyan Thawri, Abdullah ibn Mubarak, Imām Ahmad, and Ishāq ibn Rahwi have considered Jabir’s report to be weak due to the anonymity of the narrator Muhajir ibn Ikrimah al-Makki. Nevertheless, Ibn Hibban rahimahullah has authenticated this narrator, and Hafiz Ibn Hajr rahimahullah regards him as acceptable.[16]

In summary, according to this view, Sayyiduna Jabir’s radhiyallahu anha report of disapproving raising hands is prioritised due to its strength.

 

Concluding Analysis

While there is no dispute about reciting prescribed Duʿā or making general supplications in front of the Kaʿbah, raising hands has been contentious. This illustrates differing views on Hadīth reliability and preferences, showing it is an Ijtihadic matter with room for scholarly differences. Those permitting raising hands view it as like other supplication practices, supported by weak narrations and corroborated by general practice. Opponents argue that affirmation reports remain weak due to inconsistent chains, with Shaykh Zafar Usmani Thanvi rahimahullah suggesting later reports negate earlier affirmations. The key difference is one group prioritizes affirmation with supporting evidence, while the other prioritizes negation until solid evidence is established.

Hanafi jurists are divided on this issue and both positions are valid. One may therefore follow either view. However, adopting the middle ground is preferred which is harmonizing both reports. As Mullah Ali Qari rahimahullah noted earlier, raising hands once applies only when sighting the Kaʿbah for the first time, while negation reports imply not raising hands on subsequent sightings. In our humble opinion, this approach appears to be the most balanced and pragmatic, allowing us to implement both Hadīths within their proper contexts.

 

[Allãh Knows Best]

 

Written and researched by (Mufti) Abdul Waheed

Answer Attested by Shaykh Mufti Saiful Islam

JKN Fatawa Department

 

 

 

[1] Musannaf Ibn Abi Shaybah, No: 29624

حَدَّثَنَا وَكِيعٌ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ رَجُلٍ، مِنْ أَهْلِ الشَّامِ، عَنْ مَكْحُولٍ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ إِذَا رَأَى الْبَيْتَ، قَالَ: «اللَّهُمَّ زِدْ هَذَا الْبَيْتَ تَشْرِيفًا وَتَعْظِيمًا وَمَهَابَةً، وَزِدْ مَنْ حَجَّهُ أَوِ اعْتَمَرَهُ تَشْرِيفًا وَتَعْظِيمًا وَتَكْرِيمًا وَبِرًّا»

 

[2] Muhammad Hasan Shah, Ghunyatun Nasik fi Baghiyatin Nasik, p. 161

 

[3] Mirqat sharhul Mishkat, vol 5, p. 1788

2574 – (وَعَنِ الْمُهَاجِرِ الْمَكِّيِّ) الظَّاهِرُ أَنَّهُ تَابِعِيٌّ، لَكِنْ لَمْ يَذْكُرْهُ الْمُؤَلِّفُ فِي أَسْمَاءِ رِجَالِهِ. (قَالَ: سُئِلَ جَابِرٌ عَنِ الرَّجُلِ يَرَى الْبَيْتَ) ، وَفِي نُسْخَةٍ: عَنِ الرَّجُلِ الَّذِي يَرَى الْبَيْتَ (يَرْفَعُ يَدَيْهِ) أَيْ: هُوَ مَشْرُوعٌ أَمْ لَا؟ (فَقَالَ: قَدْ حَجَجْنَا مَعَ النَّبِيِّ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – فَلَمْ نَكُنْ نَفْعَلُهُ) أَيْ: رَفْعَ الْيَدِ عِنْدَ رُؤْيَتِهِ فِي الدُّعَاءِ، قَالَهُ الطِّيبِيُّ – رَحِمَهُ اللَّهُ – وَبِهِ قَالَ أَبُو حَنِيفَةَ، وَمَالِكٌ، وَالشَّافِعِيُّ رَحِمَهُمُ اللَّهُ – تَعَالَى، خِلَافًا لِأَحْمَدَ، وَسُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ رَحِمَهُمَا اللَّهُ – تَعَالَى، وَهُوَ غَيْرُ صَحِيحٍ عَنْ أَبِي حَنِيفَةَ، وَالشَّافِعِيِّ أَيْضًا، فَإِنَّهُمْ صَرَّحُوا أَنَّهُ يُسَنُّ إِذَا رَأَى الْبَيْتَ، أَوْ وَصَلَ لِمَحَلٍّ يَرَى مِنْهُ الْبَيْتَ، إِنْ لَمْ يَرَهُ لِعَمًى، أَوْ فِي ظُلْمَةٍ أَنْ يَقِفَ، وَيَدْعُوَ رَافِعًا يَدَيْهِ. (رَوَاهُ التِّرْمِذِيُّ، وَأَبُو دَاوُدَ) .

 

[4] Musannaf Ibn Abi Shaybah, No: 2450

مَنْ كَانَ يَرْفَعُ يَدَيْهِ فِي أَوَّلِ تَكْبِيرَةٍ ثُمَّ لَا يَعُودُ

حَدَّثَنَا ابْنُ فُضَيْلٍ، عَنْ عَطَاءٍ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، قَالَ: ” لَا تُرْفَعُ الْأَيْدِي إِلَّا فِي سَبْعَةِ مَوَاطِنَ: إِذَا قَامَ إِلَى الصَّلَاةِ، وَإِذَا رَأَى الْبَيْتَ، وَعَلَى الصَّفَا وَالْمَرْوَةِ، وَفِي عَرَفَاتٍ، وَفِي جَمْعٍ، وَعِنْدَ الْجِمَارِ “

 

[5] Musnad Shafiʿī, Ch. Manasik, vol 1,p.125

 

أَخْبَرَنَا سَعِيدُ بْنُ سَالِمٍ، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ إِذَا رَأَى الْبَيْتَ رَفَعَ يَدَيْهِ وَقَالَ: «اللَّهُمَّ زِدْ هَذَا الْبَيْتَ تَشْرِيفًا، وَتَعْظِيمًا، وَتَكْرِيمًا، وَمَهَابَةً، وَزِدْ مِنْ شَرَفِهِ، وَكَرَمِهِ مِمَّنْ حَجَّهُ وَاعْتَمَرَهُ تَشْرِيفًا وَتَكْرِيمًا وَتَعْظِيمًا وَبِرًّا»

أَخْبَرَنَا سَعِيدُ بْنُ سَالِمٍ، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ قَالَ: حُدِّثْتُ عَنْ مِقْسَمٍ، مَوْلَى عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْحَارِثِ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ: «تُرْفَعُ الْأَيْدِي فِي الصَّلَاةِ، وَإِذَا رُئِيَ الْبَيْتُ، وَعَلَى الصَّفَا وَالْمَرْوَةِ، وَعَشِيَّةَ عَرَفَةَ، وَبِجَمْعٍ، وَعِنْدَ الْجَمْرَتَيْنِ، وَعَلَى الْمَيِّتِ»

 

Sunan Sagheer Bayhaqi

بَابُ دُخُولِ مَكَّةَ

1608 أَخْبَرَنَا أَبُو زَكَرِيَّا بْنُ أَبِي إِسْحَاقَ، أنَا أَبُو الْعَبَّاسِ الْأَصَمُّ، أَنَا الرَّبِيعُ، أَنَا الشَّافِعِيُّ، أَنَا سَعِيدُ بْنُ سَالِمٍ، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ، أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ إِذَا رَأَى الْبَيْتَ رَفَعَ يَدَيْهِ وَقَالَ: «اللَّهُمَّ زِدْ هَذَا الْبَيْتَ تَشْرِيفًا وَتَعْظِيمًا، وَتَكْرِيمًا وَمَهَابَةً، وَزِدْ مَنْ شَرَّفَهُ وَكَرَّمَهُ مِمَّنْ حَجَّهُ أَوِ اعْتَمَرَه تَشْرِيفًا وَتَكْرِيمًا وَتَعْظِيمًا وَبِرًّا»

وَرُوِّينَا فِي حَدِيثِ الثَّوْرِيِّ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الشَّامِيِّ، عَنْ مَكْحُولٍ، قَالَ [ص:172]: كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا دَخَلَ مَكَّةَ فَرَأَى الْبَيْتَ رَفَعَ يَدَيْهِ وَكَبَّرَ وَقَالَ: «اللَّهُمَّ أَنْتَ السَّلَامُ وَمِنْكَ السَّلَامُ فَحَيِّنَا رَبَّنَا بِالسَّلَامِ» ثُمَّ ذَكَرَ الدُّعَاءَ الَّذِي رَوَاهُ الشَّافِعِيُّ

 

Sunan Kubra Bayhaqi, No: 9231

بَابُ الْقَوْلِ عَنْ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ

أَخْبَرَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ الْحَسَنِ الْقَاضِي , ثنا أَبُو الْعَبَّاسِ الْأَصَمُّ , أنبأ الرَّبِيعُ , أنبأ الشَّافِعِيُّ , أنبأ سَعِيدُ بْنُ سَالِمٍ عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ إِذَا رَأَى الْبَيْتَ رَفَعَ يَدَيْهِ , وَقَالَ: ” اللهُمَّ زِدْ هَذَا الْبَيْتَ تَشْرِيفًا , وَتَعْظِيمًا , وَتَكْرِيمًا , وَمَهَابَةً , وَزِدْ مَنْ شَرَّفَهُ , وَكَرَّمَهُ , وَعَظَّمَهُ مِمَّنْ حَجَّهُ , أَوِ اعْتَمَرَهُ تَشْرِيفًا , وَتَكْرِيمًا , وَتَعْظِيمًا , وَبِرًّا ” هَذَا مُنْقَطِعٌ وَلَهُ شَاهِدٌ مُرْسَلٌ عَنْ سُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ , عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الشَّامِيِّ , عَنْ مَكْحُولٍ قَالَ: كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا دَخَلَ مَكَّةَ فَرَأَى الْبَيْتَ رَفَعَ يَدَيْهِ وَكَبَّرَ وَقَالَ: ” اللهُمَّ أَنْتَ السَّلَامُ , وَمِنْكَ السَّلَامُ , فَحَيِّنَا رَبَّنَا بِالسَّلَامِ , اللهُمَّ زِدْ هَذَا الْبَيْتَ تَشْرِيفًا وَتَعْظِيمًا , وَمَهَابَةً , وَزِدْ مَنْ حَجَّهُ , أَوِ اعْتَمَرَهُ تَكْرِيمًا , وَتَشْرِيفًا , وَتَعْظِيمًا وَبِرًّا “

 

[6] Sharhu Bukhari Ibn Battal, vol 4, p. 279

باب مَا ذُكِرَ فِى الْحَجَرِ الأسْوَدِ

وروى عن ابن عباس أن استلام الحجر مبايعة الله عز وجل. وقال مالك فى المجموعة: إذا استقبل الركن حمد الله وكبر. وقيل: أيرفع يديه عنده؟ قال: ما سمعت، ولا عند رؤية البيت. وقال مكحول: كان عليه السلام إذا رأى البيت رفع يديه وقال: اللهم زد هذا البيت تشريفًا وتعظيمًا ومهابة، وزد من شَرَفِهِ وكَرَمِهِ مَنْ حج إليه واعتمر تشريفًا وتعظيمًا وتكريمًا، ويقال عند استلام الركن: بسم الله، والله أكبر، اللهم إيمانًا بك وتصديقًا بما جاء به محمد نبيك.

 

[7] Mirqat sharhul Mishkat, vol 5, p. 1788

وَأَسْنَدَ الشَّافِعِيُّ، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ أَنَّ النَّبِيَّ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – «كَانَ إِذَا رَأَى الْبَيْتَ رَفَعَ يَدَيْهِ، وَقَالَ: (اللَّهُمَّ زِدْ هَذَا الْبَيْتَ تَشْرِيفًا، وَتَعْظِيمًا، وَتَكْرِيمًا، وَمَهَابَةً، وَزِدْ مَنْ شَرَّفَهُ، وَكَرَّمَهُ مِمَّنْ حَجَّهُ، وَاعْتَمَرَهُ تَشْرِيفًا، وَتَكْرِيمًا، وَتَعْظِيمًا، وَبِرًّا) » . وَيُؤَيِّدُهُ مَا رَوَاهُ الْبَيْهَقِيُّ بِسَنَدٍ مُرْسَلٍ مُعْضَلٍ، وَيُعَضِّدُهُ الْخَبَرُ الضَّعِيفُ بِرَفْعِ الْأَيْدِي فِي اسْتِقْبَالِ الْبَيْتِ، ذَكَرَهُ ابْنُ حَجَرٍ، وَهُوَ فِي غَيْرِ مَحَلِّهِ.

 

[8] Ibn Humām, Fathul Qadeer, Kitāb al-Hajj, vol 2, p. 447-448

وَيُسْتَحَبُّ أَنْ يَدْخُلَ مِنْ بَابِ بَنِي شَيْبَةَ، مِنْهُ دَخَلَ – عَلَيْهِ الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ – (قَوْلُهُ وَإِذَا عَايَنَ الْبَيْتَ كَبَّرَ وَهَلَّلَ) ثَلَاثًا وَيَدْعُو بِمَا بَدَا لَهُ، وَعَنْ عَطَاءٍ «أَنَّهُ – عَلَيْهِ الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ – كَانَ يَقُولُ إذَا لَقِيَ الْبَيْتَ أَعُوذُ بِرَبِّ الْبَيْتِ مِنْ الْكُفْرِ وَالْفَقْرِ، وَمِنْ ضِيقِ الصَّدْرِ، وَعَذَابِ الْقَبْرِ، وَيَرْفَعُ يَدَيْهِ» وَمِنْ أَهَمِّ الْأَدْعِيَةِ طَلَبُ الْجَنَّةِ بِلَا حِسَابٍ، فَإِنَّ الدُّعَاءَ مُسْتَجَابٌ عِنْدَ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ…….. أَسْنَدَ الْبَيْهَقِيُّ إلَى سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ قَالَ ” سَمِعْت مِنْ عُمَرَ – رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ – كَلِمَةً مَا بَقِيَ أَحَدٌ مِنْ النَّاسِ سَمِعَهَا غَيْرِي، سَمِعْته يَقُولُ: إذَا رَأَى الْبَيْتَ: اللَّهُمَّ أَنْتَ السَّلَامُ وَمِنْك السَّلَامُ فَحَيِّنَا رَبَّنَا بِالسَّلَامِ ” وَأَسْنَدَ الشَّافِعِيُّ عَنْ ابْنِ جُرَيْجٍ «أَنَّ النَّبِيَّ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – كَانَ إذْ رَأَى الْبَيْتَ رَفَعَ يَدَيْهِ وَقَالَ: اللَّهُمَّ زِدْ هَذَا الْبَيْتَ تَشْرِيفًا وَتَعْظِيمًا وَتَكْرِيمًا وَبِرًّا وَمَهَابَةً، وَزِدْ مِنْ شَرَفِهِ وَكَرَمِهِ مِمَّنْ حَجَّهُ أَوْ اعْتَمَرَهُ تَشْرِيفًا وَتَعْظِيمًا وَتَكْرِيمًا وَبِرًّا»

 

[9] Mirqat sharhul Mishkat, vol 5, p. 1788

وَأَمَّا خَبَرُ التِّرْمِذِيِّ، وَحَسَّنَهُ عَنْ جَابِرٍ أَنَّهُ قَالَ: مَا كُنْتُ أَرَى أَحَدًا يَفْعَلُ هَذَا، أَيِ: الرَّفْعَ عِنْدَ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ إِلَّا الْيَهُودَ. قَدْ حَجَجْنَا مَعَ رَسُولِ اللَّهِ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – أَفَكُنَّا نَفْعَلُهُ، أَوْ لَا؟

فَالْجَوَابُ عَنْهُ: أَنَّ الْمُثْبِتِينَ لِلرَّفْعِ أَوْلَى؛ لِأَنَّ مَعَهُمْ زِيَادَةُ عِلْمٍ، وَمِنْ ثَمَّ قَالَ الْبَيْهَقِيُّ – رَحِمَهُ اللَّهُ: رِوَايَةُ غَيْرِ جَابِرٍ: فِي إِثْبَاتِ الرَّفْعِ أَشْهَرُ عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ، وَالْقَوْلُ فِي مِثْلِ هَذَا قَوْلُ مَنْ أَثْبَتَ.

أَقُولُ: الْأَوْلَى الْجَمْعُ بَيْنَهُمَا بِأَنْ يُحْمَلَ الْإِثْبَاتُ عَلَى أَوَّلِ رُؤْيَةٍ، وَالنَّفْيُ عَلَى كُلِّ مَرَّةٍ.

[10] See Shaykh Zafar I’la us Sunan, vol 10, p. 68

 

[11] Sunan Tirmidhi, No: 855

بَابُ مَا جَاءَ فِي كَرَاهِيَةِ رَفْعِ اليَدَيْنِ عِنْدَ رُؤْيَةِ البَيْتِ

حَدَّثَنَا يُوسُفُ بْنُ عِيسَى قَالَ: حَدَّثَنَا وَكِيعٌ قَالَ: حَدَّثَنَا شُعْبَةُ، عَنْ أَبِي قَزَعَةَ البَاهِلِيِّ، عَنْ المُهَاجِرِ المَكِّيِّ، قَالَ: سُئِلَ جَابِرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ: أَيَرْفَعُ الرَّجُلُ يَدَيْهِ إِذَا رَأَى البَيْتَ؟ فَقَالَ: «حَجَجْنَا مَعَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أًفَكُنَّا نَفْعَلُهُ؟ [ص:202]» رَفْعُ اليَدَيْنِ عِنْدَ رُؤْيَةِ البَيْتِ إِنَّمَا نَعْرِفُهُ مِنْ حَدِيثِ شُعْبَةَ، عَنْ أَبِي قَزَعَةَ ” وَأَبُو قَزَعَةَ: اسْمُهُ سُوَيْدُ بْنُ حُجَيْرٍ “

 

[12] Sunan Nasai, No: 2895

تَرْكُ رَفْعِ الْيَدَيْنِ عِنْدَ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ

أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا مُحَمَّدٌ، قَالَ: حَدَّثَنَا شُعْبَةُ، قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا قَزَعَةَ الْبَاهِلِيَّ، يُحَدِّثُ، عَنْ الْمُهَاجِرِ الْمَكِّيِّ، قَالَ: سُئِلَ جَابِرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ عَنِ الرَّجُلِ يَرَى الْبَيْتَ أَيَرْفَعُ يَدَيْهِ، قَالَ: «مَا كُنْتُ أَظُنُّ أَحَدًا يَفْعَلُ هَذَا إِلَّا الْيَهُودَ، حَجَجْنَا مَعَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَلَمْ نَكُنْ نَفْعَلُهُ»

 

[13] Durrul Mukhtār wa hashiyah Ibn Ābideen Shāmi, Kitābul Hajj vol 2, p. 492

مَطْلَبٌ فِي دُخُولِ مَكَّةَ

قَالَ فِي اللُّبَابِ وَلَا يَرْفَعُ يَدَيْهِ عِنْدَ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ، وَقِيلَ يَرْفَعُ قَالَ الْقَارِي فِي شَرْحِهِ: أَيْ لَا يَرْفَعُ وَلَوْ حَالَ دُعَائِهِ لِأَنَّهُ لَمْ يُذْكَرْ فِي الْمَشَاهِيرِ مِنْ كُتُبِ أَصْحَابِنَا بَلْ قَالَ السُّرُوجِيُّ الْمَذْهَبُ تَرْكُهُ وَصَرَّحَ الطَّحَاوِيُّ بِأَنَّهُ يُكْرَهُ عِنْدَ أَئِمَّتِنَا الثَّلَاثَةِ

 

Lubab Sharhul Kitab

(بَاب لَا ترفع الْأَيْدِي عِنْد رُؤْيَة الْبَيْت)

التِّرْمِذِيّ: عَن المُهَاجر الْمَكِّيّ قَالَ: ” سُئِلَ جَابر بن عبد الله رَضِي الله عَنهُ أيرفع الرجل يَدَيْهِ إِذا رأى الْبَيْت؟ فَقَالَ: حجَجنَا مَعَ رَسُول الله [صلى الله عَلَيْهِ وَسلم] (فَكُنَّا) نفعله “؟ . وَمن طَرِيق الطَّحَاوِيّ: ” أَنه سُئِلَ عَن رفع الْأَيْدِي عِنْد الْبَيْت فَقَالَ: (ذَا يَفْعَله) الْيَهُود، قد حجَجنَا مَعَ رَسُول الله [صلى الله عَلَيْهِ وَسلم] فَلم يفعل ذَلِك “

 

[14] Shaykh Zafar I’la us Sunan, vol 10, p. 68

 

[15] Shawkani, Naylul Awtar, vol 5, p. 44

[بَابُ رَفْعِ الْيَدَيْنِ إذَا رَأَى الْبَيْتَ وَمَا يُقَالُ عِنْدَ ذَلِكَ]

وَحَدِيثُ ابْنِ جُرَيْجٍ هُوَ مُعْضِلٌ فِيمَا بَيْنَ ابْنِ جُرَيْجٍ وَالنَّبِيِّ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – وَفِي إسْنَادِهِ سَعِيدُ بْنُ سَالِمٍ الْقَدَّاحُ وَفِيهِ مَقَالٌ قَالَ الشَّافِعِيُّ بَعْدَ أَنْ أَوْرَدَهُ لَيْسَ فِي رَفْعِ الْيَدَيْنِ عِنْدَ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ شَيْءٌ فَلَا أَكْرَهُهُ وَلَا أَسْتَحِبُّهُ.

قَالَ الْبَيْهَقِيُّ: فَكَأَنَّهُ لَمْ يَعْتَمِدْ عَلَى الْحَدِيثِ لِانْقِطَاعِهِ، وَالْحَاصِلُ أَنَّهُ لَيْسَ فِي الْبَابِ مَا يَدُلُّ عَلَى مَشْرُوعِيَّةِ رَفْعِ الْيَدَيْنِ عِنْدَ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ وَهُوَ حُكْمٌ شَرْعِيٌّ لَا يَثْبُتُ إلَّا بِدَلِيلٍ.

وَأَمَّا الدُّعَاءُ عِنْدَ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ فَقَدْ رُوِيَتْ فِيهِ أَخْبَارٌ وَآثَارٌ مِنْهَا مَا فِي الْبَابِ وَمِنْهَا مَا أَخْرَجَهُ ابْنُ الْمُغْلِسِ أَنَّ عُمَرَ كَانَ إذَا نَظَرَ إلَى الْبَيْتِ قَالَ: اللَّهُمَّ أَنْتَ السَّلَامُ وَمِنْكَ السَّلَامُ فَحَيِّنَا رَبَّنَا بِالسَّلَامِ وَرَوَاهُ سَعِيدُ بْنُ مَنْصُورٍ فِي السُّنَنِ عَنْ ابْنِ عُيَيْنَةَ عَنْ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ وَلَمْ يَذْكُرْ عُمَرَ وَرَوَاهُ الْحَاكِمُ عَنْ عُمَرَ أَيْضًا وَكَذَلِكَ رَوَاهُ الْبَيْهَقِيُّ عَنْهُ

 

[16] Tuhfatul Ahwadhi, commentary of Sunan Tirmidhi, vol 3, p. 502

قَوْلُهُ (رَفْعُ الْيَدِ عِنْدَ رُؤْيَةِ الْبَيْتِ إِنَّمَا نَعْرِفُهُ مِنْ حَدِيثِ شُعْبَةَ عَنْ أَبِي قَزْعَةَ) وَذَكَرَ الْخَطَّابِيُّ أَنَّ سفيان الثوري وبن الْمُبَارَكِ وَأَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ وَإِسْحَاقَ بْنِ رَاهَوَيْهِ ضَعَّفُوا حَدِيثَ جَابِرٍ هَذَا لِأَنَّ فِي إِسْنَادِهِ مُهَاجِرَ بْنَ عِكْرِمَةَ الْمَكِّيَّ وَهُوَ مَجْهُولٌ عندهم لكن قد عرفت أن بن حِبَّانَ وَثَّقَهُ وَقَالَ الْحَافِظُ إِنَّهُ مَقْبُولٌ